Astic exige al Gobierno que retire la subida de la Seguridad Social a los conductores

La Asociación de Transporte Internacional por Carretera (Astic) reclama al Gobierno que no haga efectiva la subida de la Seguridad Social a los conductores profesionales de vehículos pesados, que aprobó el pasado mes de diciembre.

Desde Astic recuerdan que esta modificación normativa, fruto de «un cambio a última hora» en la tramitación de los Presupuestos Generales del Estado, representa «un aumento del coste de más del 80% sobre la anterior normativa, que marcaba un 3,7% para ese concepto» y obliga a las empresas «a cotizar a un tipo del 6,7% para enfermedades profesionales y accidentes laborales a partir de este año».

Esta reforma, según fuentes de la asociación, «es un nuevo castigo para el sector del transporte, que ya soporta una carga impositiva asfixiante que está impulsando la indeseada deslocalización empresarial en el sector», y anuncian que «se trabajará para revertir esta nueva modificación desde el primer día que se constituya el nuevo Gobierno».

Asimismo, desde la asociación consideran «aconsejable» reclamar a la Administración la devolución de los ingresos que ha recaudado en los últimos cuatro años, ya que «la mayoría de las empresas del sector han estado cotizando un 6,7%, mientras que les hubiera correspondido pagar un 3,7% de acuerdo al CNAE 494 al que pertenecen», explican desde Astic.

Así, solicitarán a la Administración la devolución de los ingresos que ha recaudado en este periodo, debido al error de interpretación en la regla de cotizaciones a la seguridad social, por accidente de trabajo y enfermedades profesionales, de los conductores de vehículos pesados.

En este sentido, explican que han puesto en marcha un procedimiento de devolución similar al que ya utilizaron para la reclamación del céntimo sanitario. Para Astic, resulta «inaceptable tanto las formas como el fondo de la modificación de la reglamentación relativa a la cotización a la Seguridad Social de los conductores profesionales de vehículos».

Además, critican que «los últimos trámites legislativos de la Ley de Presupuestos Generales del Estado, se han realizado por la puerta de atrás y sin dar ninguna explicación».